De universiteitsraad ontving onlangs ter informatie de lijst van alle minoren voor het collegejaar 2026-27. Normaal gesproken is dat stuk niet meer dan een voetnoot bij de stapel andere beleidsdocumenten die het college van bestuur naar de raad stuurt. Nu was de lijst echter aanleiding voor grote zorgen bij de raadsleden.

‘We hebben moeite met het document’, zei Agur Sevink van personeelspartij UB. ‘We kregen namelijk alleen maar een lijst zonder verdere informatie over de inhoud van de programma’s.’

Desondanks viel het de raad op dat sommige minoren die betrekking hebben op bijvoorbeeld duurzaamheid zijn geschrapt. Er komen echter wel nieuwe minoren bij, aangeboden door de Haagse Faculty of Govenance and Global Affairs (FGGA), zoals ‘Politiestudies’, ‘Crisismanagement en Nationale Weerbaarheid’ en ‘Defensie en Nationale Veiligheid’. Met name die laatste sprong in het oog. ‘Waarom is die shift richting Defensie er?’ vroeg Sevink zich af.

Vakinhoud

Het ‘zegt wel wat over de koers van de universiteit’, zei ook Anouk Moritz van studentenpartij DSP-SC. ‘Maar het is moeilijk om te oordelen omdat we geen informatie hebben gekregen over de vakinhoud van de minoren.’ Sevink: ‘Er is tijdens de commissievergadering van de raad wel door de ambtenaren uitgelegd dat de minorenplannen van de faculteiten komen. Van centrale sturing van het college is geen sprake.’ Nikoleta Yordanova (LAG): ‘Er is een minorencommissie die het aanbod beoordeelt. Dat rapport missen we bij de stukken.’ Gerrit Schaafsma van personeelspartij LAG: ‘Maar het college moet de minoren uiteindelijk goedkeuren. Dus er is dus wel degelijk invloed mogelijk op de programma’s.’

Schaafsma wil graag meer uitleg van het college over de mogelijke koerswijziging. ‘Het lijkt erop dat we meer richting veiligheid en defensie gaan met de universiteit. Het college heeft dat echter niet kenbaar gemaakt aan de academische gemeenschap.’

De raad wil Defensie juist graag op enige afstand houden. ‘Tijdens de bespreking vorig jaar van de universitaire profileringsthema’s heeft de raad nadrukkelijk gesteld dat het juist geen profileringsthema mocht zijn’, reageerde Mark Dechesne  (LAG). ‘De faculteiten hoeven daar geen rekening mee te houden als het gaat om het minoren-aanbod. Maar dit begint zo’n complex vraagstuk te worden dat we er nadrukkelijk over moeten praten met het college.’

Sevink vond dat ook. ‘We hebben al eerder om een uitspraak gevraagd van het college over de rol van Defensie op de universiteit. Wat willen we daar nou precies mee? Zolang dat uitblijft, kan elke faculteit doen wat het wil.’

Sevink werkt bij de faculteit Wiskunde en Natuurwetenschappen. ‘Daar wordt ook al gesproken over samenwerkingsprojecten met Defensie. Dat gaan we, zonder statement van het college, steeds meer zien, want er is natuurlijk geld te halen.’

Studiepunten

‘Langzaam maar zeker gaat deze samenwerking steeds verder dan alleen maar incidenteel’, vond Patrick Klaassen (UB). ‘In een stuk in Mare las ik dat je in de minor studiepunten krijgt voor militaire training. Als dat gebeurt zonder eerst een discussie hierover te voeren binnen de academische gemeenschap en met de medezeggenschap is dat zorgwekkend.’

Een meerderheid in de raad is geen voorstander van ‘militarisering van de universiteit’, aldus Klaassen. ‘In de raad hadden we al eerder uitgesproken dat we niet die kant op willen gaan. Daar is toen terughoudend op gereageerd door het college. Een visie hierop moest nog worden geformuleerd. Nu zie ik dat er toch op meer samenwerking wordt voorgesorteerd. Hoe zit dat en waarom is dat? En vooral: stuurt het college hierop?’

‘Deze vragen moeten we voorleggen aan het college’, concludeerde Moritz. De raad gaat dat dan ook doen tijdens de overlegvergadering op 1 juni.