Studenten vinden de bot handig voor het schrijven van papers. Docenten en examencommissies vrezen fraude en willen zich graag wapenen tegen misbruik van de technologie. Faculteiten kijken naar het college van bestuur voor richtlijnen.

De bot ‘biedt kansen en zorgt voor bedreigingen’, vatten rechtendecaan Joanne van der Leun het maandag samen tijdens de faculteitsraadsvergadering.

‘Ik vind het heel interessant hoe deze technologie onderzoek gaat veranderen en hoe we leren. Het begint met de urgente vragen over onderwijs, maar het gaat over alles wat we doen.’

‘Is er al een concreet plan over hoe we met ChatGPT moeten omgaan?’ vroeg personeelsraadslid Gert Jan Geertjes. ‘Veel collega’s worstelen hier namelijk mee.’

‘Een plan is nog een beetje te optimistisch’, reageerde Van der Leun. ‘De universiteit is er hard mee bezig. We hebben heel veel experts in huis, daar moeten we gebruik van maken. De regie ligt bij het college. Dat is nu bezig om al die expertise bij elkaar te halen.’

Buitenland

Ondertussen worden in het buitenland soms radicale besluiten genomen over ChatGPT. ‘Ik las in een nieuwsbericht dat Sciences Po (het Parijs instituut voor politieke studies, red.) de bot verboden heeft’, zei Stefaan Van den Bogaert van het rechtenbestuur.

Geertjes: ‘Hoe doe je dat en hoe zou je zo’n verbod handhaven?’

‘Ik heb geen idee’, reageerde Van den Bogaert. ‘Het is wel een van de meest prestigieuze universiteiten in Frankrijk, en die zeggen toch “nee”.’

Het college heeft intussen al wel iets van zich laten horen. Rector Hester Bijl liet dinsdag via een column op de universitaire website weten niets te zien in een ‘universiteitsbreed verbod’ en vertrouwt erop ‘dat docenten voor hun vakken goede oplossingen voor het gebruik van ChatGPT kunnen vinden’.

Verwachtingen

Ton Liefaard van het rechtenbestuur stelde echter dat er op korte termijn oplossingen nodig zijn voor praktische zaken. ‘Examencommissies vragen zich af wat ze moeten doen als er een paper wordt ingeleverd waar evident ChatGPT is gebruikt. Daar hebben we nog geen goede regeling voor en daar moeten we iets mee. Moet er een aparte regeling in het examenreglement komen?’

‘We willen liever vandaag dan morgen antwoorden op alle vragen hebben’, concludeerde Van der Leun. ‘Tegelijkertijd moeten we ook niet in paniek schieten en allerlei dingen doen die niet universiteitsbreed afgestemd zijn.’

Bijl schrijft verder in haar column dat in de studentennieuwsbrief van 15 februari aandacht wordt besteed aan de bot ‘zodat voor studenten ook duidelijk is wat we van hen verwachten als het gaat om een integere wijze van werken. Vanzelfsprekend mogen studenten voor toetsen en opdrachten geen teksten van ChatGPT overnemen, ook niet in eigen woorden zonder hierbij duidelijk de bron aan te geven. Dat was altijd al verboden en is vergelijkbaar met iemand inhuren om tekst voor je te laten schrijven en dus fraude.’