De raadsleden schrijven in een voorstel aan het bestuur dat het onderscheid ‘op gespannen voet staat met de teamgedachte’ van Erkennen en Waarderen. Er zou volgens hen één gezamenlijke aanduiding voor alle medewerkers van de faculteit moeten komen.

‘De aanduiding “ondersteunend personeel” suggereert een tweederangspositie ten opzichte van een primair proces, terwijl roostering, studiebegeleiding, datamanagement, communicatie, financiën, HR, ICT, onderwijsadministratie en bestuurlijke ondersteuning onmisbaar zijn voor diezelfde academische opdracht’, schrijven ze. 

Die vermeende tweederangspositie werd vooral voelbaar toen de faculteit er financieel slecht voor stond en opleidingen dreigden te worden geschrapt. Sommige medewerkers riepen toen publiekelijk op om niet te bezuinigen op onderwijs en onderzoek, maar op de ondersteunende diensten. 

Wij/zij-denken

Volgens de raadsleden is die scheidslijn ‘in de praktijk echter steeds minder scherp’, beschrijft ‘de tweedeling de werkelijkheid niet langer accuraat en werkt het vooral hiërarchie en wij/zij-denken in de hand’. 

De indieners stellen dat ‘het loslaten van de tweedeling een terminologie wegneemt die door veel collega’s als denigrerend wordt ervaren en bevestigt dat alle medewerkers volwaardig deel uitmaken van de academische gemeenschap’. Ook zou het meer recht doen aan de huidige functieomschrijvingen die steeds vaker de grenzen tussen ondersteunend en wetenschappelijk personeel overschrijden. 

De raadsleden willen hiermee het voorbeeld volgen van de Universiteit Utrecht, die de tweedeling sinds het studiejaar 2023/24 heeft afgeschaft. Alle medewerkers vallen daar sindsdien onder ‘universitair personeel’. 

‘De motivering die de universiteit daarbij gaf, is in de kern dat de strikte indeling niet past bij een benadering waarin het team centraal staat en de diversiteit van het werk en de uitkomsten ervan erkend en gewaardeerd worden’, aldus de raadsleden. ‘Het Utrechtse voorbeeld laat zien dat zo’n stap binnen de bestaande cao- en bekostigingskaders mogelijk en uitvoerbaar is.’

Overkoepelende term

Het faculteitsbestuur zou ‘in alle facultaire beleidsdocumenten, regelingen, jaarverslagen en interne communicatie’ de termen moeten vervangen ‘door één overkoepelende aanduiding’ en het voorstel onder de aandacht moeten brengen van het college van bestuur, zodat het mogelijk universiteitsbreed beleid kan worden.

Het afschaffen van het onderscheid in beleidsdocumenten verandert niets aan arbeidsvoorwaarden, functieprofielen, de rechtspositie van individuele medewerkers of hun inschaling. 

‘Het lijkt me een mooi voorstel’, reageerde decaan Henk te Velde vorige week tijdens de faculteitsraadsvergadering. ‘Het bestuur staat er welwillend tegenover, maar we moeten kijken hoe we dit kunnen invoeren en onder welke condities. Het is bijvoorbeeld lastig als wij dit wel gaan doen, maar de rest van de universiteit niet.’

Spanningen

Portefeuillehouder bedrijfsvoering Saskia Goedhard erkende dat er op de werkvloer spanning is ontstaan over het onderscheid. ‘Toen we in een moeilijke fase zaten, werden die verschillen benadrukt en dat werd door een paar mensen niet altijd even prettig geuit. En dan heb ik het netjes geformuleerd. Dat brengt wat teweeg bij het personeel en dat wil je voorkomen.’

Wel wees ze erop dat het ‘op sommige punten juist heel prettig is om het onderscheid te hebben, bijvoorbeeld op het gebied van loopbaanbeleid’. Bovendien kan volgens haar de faculteit niet in haar eentje besluiten het onderscheid af te schaffen. ‘Daar hebben we de afstemming met centraal bij nodig.’

Cosmetische ingreep

Raadslid Arnout van Ree, de drijvende kracht achter het voorstel, was blij met die reactie. ‘Ik onderschrijf dat het een verder gesprek vereist over hoe dit verder moet worden ingevuld.’ Hij benadrukte dat de voorgestelde cosmetische ingreep als doel heeft ‘het gesprek op gang te brengen over hoe we ons als medewerkers tot elkaar verhouden’.

Te Velde: ‘Dat gesprek moeten we blijven voeren en als uitgangspunt nemen, om te voorkomen dat je alleen maar cosmetisch bezig bent. Beide categorieën zijn nodig en gelijkwaardig aan elkaar. Zonder een van de twee zakt de boel hier vrij snel in elkaar.’ Het bestuur accepteert het voorstel als ‘principebesluit’, gaat erover met het college van bestuur in gesprek en zal vervolgens met een voorstel komen.